home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 94 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.6 KB
  1. Path: marton.hsr.no!lolsen
  2. From: lolsen@hsr.no (Lasse Olsen)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: Hombre history - RISC selection
  5. Date: 1 Jan 1996 19:09:15 GMT
  6. Organization: Hogskolen i Stavanger
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4c9bgr$9to@marton.hsr.no>
  9. References: <john.hendrikx.42u6@grafix.xs4all.nl>
  10. NNTP-Posting-Host: gorina8.hsr.no
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  12.  
  13. John Hendrikx (john.hendrikx@grafix.xs4all.nl) wrote:
  14. : In a message of 26 Dec 95 Lasse Olsen wrote to All:
  15.  
  16. :  LO> : That's true, there is quite some processing power involved using the
  17. :  LO> HAM : screens.  Even displaying a picture using HAM is easily 5-10 times
  18. :  LO> slower vs : using a true-color screen.
  19.  
  20. :  LO>  What kind of 'heavy' processing power is involved really? 
  21.  
  22. : 24-bit formats cannot easily be displayed on HAM screens. Getting them to look
  23. : good on HAM screens is quite expensive. 
  24.  
  25.     This is why I asked you to point out exactly what
  26.     processing is involved John.
  27.     
  28. : This easily makes displaying such a
  29. : picture 5-10 times slower than if you had a true 24-bit screen.
  30.  
  31.     Even if a 24-bit screen occupies 3 times the bandwidth of ham8?
  32.  
  33. : Of course you say I should have saved my pictures in HAM8, but this is hardly
  34. : practical.  Such images are way too large and often of worse quality than JPEGs
  35. : of only half the size, so in real life HAM8 will be slow to use as you want to
  36. : display JPEGs on it.
  37.  
  38.     Computing ham8 from an imagenary 18-bit palette or with the full
  39.     24-bit does not strain the hardware to any extreme degree. 
  40.  
  41. :  LO> : Eh?  I've yet to find a PCI gfx-card without 24-bit.  16-bit however
  42. :  LO> should be : about equal quality as HAM8, but much faster and easier to
  43. :  LO> use.
  44.  
  45. :  LO> Depends on what you are displaying. For strictly defined 
  46. :  LO> layouts, like a desktop screen and some types of 'natural'
  47. :  LO> photo-imagery, this is true. But for a lot of scientiffic,
  48. :  LO> technical or otherwise shade-intensitive images, like video-
  49. :  LO> presentations and renders, you are much better off with that
  50. :  LO> 24bit palette in ham8.
  51.  
  52. : I don't think so.  Every pixel in a 16-bit screen has the choice of 65536
  53. : different possible shades, 
  54.  
  55.     No, only 32-base colors of RBG are allowed in 16-bit, that's 
  56.     why it looks like garbage with graphics of this kind.
  57.  
  58. : while a pixel in a HAM8 picture can only chose from
  59. : 256 different colors. 
  60.  
  61.     256 shades of both R, G and B, yes.
  62.  
  63. : 16-bit will look better most of the time, especially when
  64. : you consider that dithering is much more effective for 16-bit screens than it
  65. : can be for HAM screens.
  66.  
  67.     Why? Elaborate.
  68.     Cheers...
  69.